基于CUACE模式的合肥地区空气质量预报效果检验

doi:10.3969/j.issn.1673-503X.2017.01.007

气象与环境学报 ›› 2017, Vol. 33 ›› Issue (1): 51-57.doi: 10.3969/j.issn.1673-503X.2017.01.007

基于CUACE模式的合肥地区空气质量预报效果检验

杨关盈¹, 邓学良¹, 吴必文¹, 霍彦峰¹, 翟菁¹, 于彩霞¹, 田磊²

1. 安徽省气象科学研究所安徽省大气科学与卫星遥感重点实验室, 安徽合肥 230031;
2. 蚌埠市气象局, 安徽蚌埠 233040

收稿日期:2015-12-30 修回日期:2016-05-10 出版日期:2017-02-28 发布日期:2017-02-28
作者简介:杨关盈,男,1982年生,工程师,主要从事环境气象与空气质量研究,E-mail:yyggyy21@foxmail.com。
基金资助:
安徽省气象局预报员专项“合肥市空气质量预报评估与订正方法研究”（ky201402）、安徽省公益性技术应用研究联动计划项目“安徽省重污染天气气象成因及预报预警关键技术研究”（1604f0804003）和安徽省自然科学基金“基于双偏振雷达的江淮流域夏季热对流综合观测研究”（1408085MKL60）共同资助。

Verification of CUACE model in Hefei,Anhui province

YANG Guan-ying¹, DENG Xue-liang¹, WU Bi-wen¹, HUO Yan-feng¹, ZHAI Jing¹, YU Cai-xia¹, TIAN Lei²

1. Anhui Meteorological Institute, Key Lab of Atmospheric Science and Remote Sensing Satellite of Anhui Province, Hefei 230031, China;
2. Bengbu Meteorological Service, Bengbu 233040, China

Received:2015-12-30 Revised:2016-05-10 Online:2017-02-28 Published:2017-02-28

摘要/Abstract

摘要： 为了检验CUACE模式指导产品在合肥地区的预报性能，本文利用合肥地区PM_2.5、PM₁₀、O₃监测资料对中国气象局下发的2014年3月至2015年2月合肥地区空气质量CUACE模式指导产品的预报效果进行了检验。结果表明：2014年3月至2015年2月合肥地区CUACE模式指导产品AQI和PM_2.5浓度的预报值接近实测值，PM₁₀浓度预报值略小于实测值，O₃浓度的预报值明显偏大，但O₃浓度的预报值与实测值相关性最好，AQI、PM_2.5浓度和PM₁₀浓度预报值与实测值之间的相关系数均为0.3—0.4。实测空气质量等级为良时，CUACE模式空气质量等级预报的TS评分最高，漏报率和空报率最小；实测首要污染物为PM_2.5时，CUACE模式首要污染预报TS评分最高，漏报率和空报率最小。CUACE模式的预报性能并未随预报时效的延长而降低，CUACE模式指导产品总体预报效果较好，可为合肥市空气质量预报提供指导。

关键词: CUACE, 空气质量等级, 首要污染物, 检验

Abstract: In order to evaluate the prediction performance of guide products of the CUACE model in Hefei,the observed data were used to verify the guide products from March 2014 to February 2015.The results show that the forecasting AQI and PM_2.5 concentrations by CUACE model are close to the observed values over Hefei,however,the forecasting concentrations of PM₁₀ are slightly lower than the observed values while those of O₃ are significantly higher than the observed values.However,the correlation coefficient between forecasting and observed concentrations of O₃ is relatively high and those of AQI,PM_2.5 and PM₁₀ are just between 0.3 and 0.4.When observed air quality level is "moderate",the TS score of forecasting air quality level reaches the peak.When he primary pollutant is PM_2.5,the rates of false alarm and missing report both become minimum.The prediction performance of CUACE doesn't decrease with the extension of the forecasting period.Due to its reasonably good prediction performance,the CUACE model can be used to provide some reference and help for the air quality forecast in Hefei city.

Key words: CUACE, Air quality, Primary pollutant, Verification

中图分类号:

X831

杨关盈, 邓学良, 吴必文, 霍彦峰, 翟菁, 于彩霞, 田磊. 基于CUACE模式的合肥地区空气质量预报效果检验[J]. 气象与环境学报, 2017, 33(1): 51-57.

YANG Guan-ying, DENG Xue-liang, WU Bi-wen, HUO Yan-feng, ZHAI Jing, YU Cai-xia, TIAN Lei. Verification of CUACE model in Hefei,Anhui province[J]. Journal of Meteorology and Environment, 2017, 33(1): 51-57.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Reference Manager|ProCite|BibTeX|RefWorks

链接本文: http://www.jme1984.net.cn/CN/10.3969/j.issn.1673-503X.2017.01.007

http://www.jme1984.net.cn/CN/Y2017/V33/I1/51

参考文献

[1] Brownlee K A.Statistical theory and methodology in science and engineering[M].New York:John Wiley & Sons,Inc,1965:26-30.
[2] Schaefer J T.The critical success index as an indicator of warning skill[J].Weather and Forecasting,1990,5(4):570-575.
[3] Cui B,Toth Z,Zhu Y J,et al.Bias correction for global ensemble forecast[J].Weather and Forecasting,2012,27(2):396-410.
[4] Carter G M,Dallavalle J P,Glahn H R.Statistical forecasts based on the national meteorological center's numerical weather prediction system[J].Weather and Forecasting,1989,4(3):401-412.
[5] 石春娥,吴照宪,邓学良,等.MM5与MM5-PAFOG模式区域雾预报效果评估比较[J].高原气象,2013,32(5):1349-1359.
[6] 张冰,魏建苏,裴海瑛.2006年T213模式在江苏的降水和温度检验评估[J].气象科学,2008,28(4):468-472.
[7] 吴秋霞,史历,翁永辉,等.AREMS/973模式系统对2004年中国汛期降水实时预报检验[J].大气科学,2007,31(2):298-310.
[8] 公颖,林春泽,李俊.AREM模式预报体系对2010年5月我国南方连续暴雨过程预报效果评估[J].暴雨灾害,2010,29(4):356-362,376.
[9] 张宁娜,黄阁,吴曼丽,等.2010年国内外3种数值预报在东北地区的预报检验[J].气象与环境学报,2012,28(2):28-33.
[10] 王宏,冯宏芳,石钰,等.CAPPS3模式在福州市预报效果检验[J].气象与环境学报,2011,27(4):25-29.
[11] 刘宁微,马雁军,王扬锋.城市空气污染预报系统CAPPS 2.0在辽宁的应用及检验[J].气象科学,2007,27(6):691-694.
[12] 陈静,范引琪,李杰.CAPPS模式在石家庄市应用的效果检验[J].气象与环境学报,2008,24(2):23-27.
[13] 谢敏,钟流举,陈焕盛,等.CMAQ模式及其修正预报在珠三角区域的应用检验[J].环境科学与技术,2012,35(2):96-101
[14] 许建明,徐祥德,刘煜,等.CMAQ-MOS区域空气质量统计修正模型预报途径研究[J].中国科学D辑:地球科学,2005,35(Z1):131-144.
[15] 陈彬彬,林长城,杨凯,等.基于CMAQ模式产品的福州市空气质量预报系统[J].中国环境科学,2012,32(10):1744-1752.
[16] 龚山陵,张小曳,周春红,等.化学天气预报系统CUACE及在中国区域灰霾预报中的应用[C]//中国气象学会.第26届中国气象学会年会大气成分与天气气候及环境变化分会场论文集.杭州,2009.
[17] 周春红,张小曳,龚山陵.区域灰霾数值预报系统的初步研发[C]//中国气象学会.中国气象学会2007年年会大气成分观测、研究与预报分会场论文集.广州,2007.
[18] 肖明静,盛春岩,石春玲,等.2010年汛期多模式对山东降水预报的检验[J].气象与环境学报,2013,29(2):27-33.
[19] 杨关盈,樊曙先,汤洁,等.临安近地面臭氧变化特征分析[J].环境科学研究,2008,21(3):31-35.

基于CUACE模式的合肥地区空气质量预报效果检验

Verification of CUACE model in Hefei,Anhui province

PDF (PC)

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

Metrics

本文评价

推荐阅读 0

[1]	王秀英, 廖留峰, 王俊杰. 基于多元线性回归的滇西南短时强降水预报模型研究[J]. 气象与环境学报, 2019, 35(2): 15-22.
[2]	董贞花, 齐伊玲, 孔海江. 河南省三次重污染过程的对比分析[J]. 气象与环境学报, 2019, 35(1): 18-25.
[3]	吴春英, 刘多文, 钟博, 蒋婷婷, 于蕙箐, 陈佳美, 高燕. 基于数值预报模式的乡镇温度预报方法研究[J]. 气象与环境学报, 2019, 35(1): 108-112.
[4]	郑石, 王冠, 林中冠, 关健华, 黄兴友. 1961-2013年中国强降水特征分析[J]. 气象与环境学报, 2018, 34(6): 102-107.
[5]	赛瀚, 李燕, 刘硕, 全美兰, 孙悦程. 东北区域数值模式产品在天气预报业务中的检验[J]. 气象与环境学报, 2018, 34(5): 119-127.
[6]	宋晓巍;李琳琳;张琳;刘青;李石;慕臣英;张菁. CLIGEN天气发生器模拟沈阳地区降水的适用性评价[J]. 气象与环境学报, 2018, 34(4): 26-35.
[7]	李晓岚, 刘旸, 栾健, 马雁军, 王扬锋, 张婉莹. 基于BP人工神经网络法沈阳市PM_2.5质量浓度集成预报试验[J]. 气象与环境学报, 2018, 34(2): 100-106.
[8]	王焕毅, 谭政华, 杨萌, 张翘, 蒋林杉. 三种数值模式气温预报产品的检验及误差订正方法研究[J]. 气象与环境学报, 2018, 34(1): 22-29.
[9]	张丽, 徐朋飞, 吴胜平, 董方有. 安庆市降水相态识别判据研究[J]. 气象与环境学报, 2018, 34(1): 30-37.
[10]	李建强, 李新生, 董文晓, 吕菁菁. RPG-HATPRO微波辐射计反演的温度和湿度数据适用性分析[J]. 气象与环境学报, 2017, 33(6): 89-95.
[11]	郑凯, 安英玉, 韩书新, 李鹏, 高倩楠, 李冬楠. 高纬地区一次飞机人工增雨作业综合分析[J]. 气象与环境学报, 2017, 33(6): 105-111.
[12]	徐玉秀, 蒋姗姗, 周福然, 温舟, 白雪, 史虹婷, 胡明, 张翠艳. 1981—2010年锦州地区玉米生育期气象因子变化及其与气象产量的关系[J]. 气象与环境学报, 2017, 33(5): 82-90.
[13]	翟振芳, 魏春璇, 邓斌, 纪元. 安徽省ECMWF数值模式降水预报性能的检验[J]. 气象与环境学报, 2017, 33(5): 1-9.
[14]	刘慧, 饶晓琴, 张恒德, 李明, 张志刚. 环境气象业务数值模式预报效果对比检验[J]. 气象与环境学报, 2017, 33(5): 17-24.
[15]	杨阳, 王连仲, 周晓珊. 东北区域业务模式预报产品检验评估系统的建立及应用[J]. 气象与环境学报, 2017, 33(4): 21-28.